Форум любителей катушечных магнитофонов, аналоговой видео и аудио аппаратуры

adobe audition 1.5.
a если карта 16 бит - за глаза хватает audacity

Надеюсь вы понимаете , что лично я не приветствую настройку чего то из электроники на глазок и на слушок ( гитару можно)

Lev008 конечно, иначе у вас не было своего сервисмена

Треклист пытаюсь истребовать у прошлого владельца (подзабыл попросить сразу) пока есть только повременка.

Но вот парадокс: я гитару на слух быстрее отстоять чем по прибору и так же будет в идеале.

Тоже угадайка. Один - CD Rip, другой запись с ЭТОГО (подчеркиваю) cd-трека на магнитофон на 19 ск с "накрутками" для экспандинга. Никаких изменений в редакторе не производилось. Проиграно для оцифровки, правда, на другом магнитофоне (не знаю что лучше). У того, на котором писалось, выход не согласуется со входом звуковухи. Была изъята моно/стерео плата и теперь вот еще проблемка.
https://yadi.sk/d/VHMajP7a3JGWCc
https://yadi.sk/d/sTM_8sUO3JGWDH

Для простоты угадывания диаграмма:
https://yadi.sk/i/iYoSqd9p3JGWPt

"Не слушал, но возмущен...."
Вот людям заняться нечем. И чего тут угадывать? Untitled2- нарушение уровня записи в + и значительный перекос АЧХ (поднятие НЧ, завал ВЧ -за 14к, ...). Школярство. Про помехи промолчу.

Угу везде сплошные нарушения, а Untitled1 все академически точно, никаких нарушений, особенно нет цифровой мути. То, что выложено - не все возможности эффекта. Система настроена на 1 магнитофон (и усилитель, что немаловажно), а оцифровка шла через другой. Корректное сравнение будет после отстройки Studer B67 на оцифровку напрямую. После удаления платы моно/стерео воспроизведение происходит не корректно, хотя это не слишком заметно при воспроизведении на АС. Тем не менее эффект налицо.

Что ж, поднял (пока в программке) высокие. Теперь корректнее сравнивать так:
https://yadi.sk/d/VHMajP7a3JGWCc
https://yadi.sk/d/NVaX27sl3JHHUJ

Когда выравняю (прибавлю) высокие при записи, они (по опыту) превратятся в детали, т.е. прозрачность и разрешение повысятся.

вы бы лучше с фоном разобрались....-47 это не просто много...

Фон по приборам на частоте 10Гц и 40кГц?

Rogers LS3/5a
фон это фон , 50 Гц и его гармоники, пора бы знать

ну так по первой угадайке чо ? если никто не будет угадывать мелодию, то может тогда обнародовать правильный ответ ?

Я так понимаю, что вопрос - по моему тесту?
Ответ:
TRACK 01_https://yadi.sk/d/K7Fo75wA3J8sbR - оцифрован с копии от Лесли (IEC, 510nWb/m, 2ch, 15ips).
TRACK 02_https://yadi.sk/d/slKPbnly3J8spU - Direct CD Rip
TRACK 03_https://yadi.sk/d/gk8AIQq_3J8syt - оцифровка с перезаписи с CD, которую я сделал на Otari MX 5050 (IEC, 510nWb/m, 2ch, 15ips).
Причиной фона в начале и конце третьего трека TRACK 03 оказалось то, что я воспроизводил CD со старенького ноутбука.
Чтобы убедиться в этом, я воспроизвёл CD с Microseiki CD M100 и сделал пробную запись на Otari MX 5050, - никакого постороннего фона не было.
Прошу прощения за эту оплошность.

Ну и итого: Кто выиграл ?
Или как обычно либо Лесли пишет с цифры либо цифру пишут с Лэсли.

Победила дружба.

Я не народ и не утверждаю, что у меня лучше всех. Просто рассказываю о том, как что-то можно сделать лучше объективно, потому, что уши в всех одинаковые, если не больны. Мозги разные, это все усложняет.

Если серьезно.Вот прям лично, лично Вас я не имел ввиду , а упомянул о явлении когда человек , если у него что то в данный момент есть , то это становится самым лучшим и когда он это меняет на другое , то автоматически оно становится самым лучшим ( быстро переобуваются ), то есть отсутствие здравого смысла и объективности с этим часто сталкиваешься в соц сетях и это вызывает улыбку.Когда чего то пишешь с юмором ( я часто пишу с юмором он нам жить помогает) нет желания ставить смайлик улыбающийся во всю рожицу , потому , что думаешь , что это и так понятно ну , а если не понятно , то можно переспросить и это нормально . Касаемо ваших рассуждений( если это не шутка)о восприятии настроек и звучания -ушами или с помощью приборов конечно встану на сторону приборов ( к стати чуткость слуха у всех разная , что то можно различить без сомнения , но приборы есть приборы) не зря для зрения есть микроскопы и телескопы , что бы расширить границы восприятия .Вообще , что то сравнивать можно только имея личный длительный опыт эксплуатации так будет правильней и то получиться субективно.Равноценные вещи и модели сравнить можно , но практически нельзя из говна (из чего то худшего) сделать конфетку по двум причинам -это архисложно и архидорого из любой вещи можно выжать по максимуму , но это будет потолок за которым идет вещь другого уровня и дизайна...И вы к стати народ как и я...

Ранее Вы писали совсем другое:

Lev008 писал(а):

Я имею уши и мою их каждый день и они хорошо слышат и до меня дошло .

Ивот ещё:

Отсюда следуют два вопроса к Вам:
1. По каким приборам и как Вы определяете, что "оригинал как правило чуть слабее на слух" ?!
2. Вы, наконец, нашли прибор, который гарантировано Вам покажет источник (аналоговый или цифровой), с которого записаны, купленные Вами ленты ?!

[/b]
Конечно это была шутка, что на слух можно заниматься настройками аппаратуры неужели непонятно , а вот определить звучание в оригинале ( не по интернету) считаю можно.

Прислушался два дня назад к оцифровке Ялла пожалуй оригинал не слабее , наверное первое впечатление было неправильное , но подчеркиваю - на слух.

Не верьте ушам своим. Нравится - не слушайте! Сначала настройте по приборам. Если после этого не понравится, все равно слушайте, потому, что это звучание правильное.

Интересно, а по каким приборам придумывали приборы?

Привет, СД хорошо или плохо , но многие лукавят!!! Многие работали в звукозаписи наверняка и писали на катушки именно с СД!!!!Обывателю, простому люду, и наверное не дай бог если так подумали (Лохам).На Ростовы писали всем и вся! На Элки уже тем кто пожирнее....Если запись писала норм , все норм и было. Слушали . радовались, кайфовали. Хвастали соседям, друзьям, что мол с СД катанули мне, было и такое. Эх лукавые....ну не в обиду вам корифеи , но так и было.