Форум любителей катушечных магнитофонов, аналоговой видео и аудио аппаратуры

..статbю пока не читал

..а вот что6 корректно перекодироватb 192000 в 44100 это видимо надо через кратную частоту
192000х44100 = 8.467.200.000

..у меня встроенная карта 24-6ита НЕтянет - программа говорит что рекордер не может открытb

Два нолика лишних - чтобы получить частоту, кратную и 44100, и 192000, достаточно 192000х441 = 84.672.000, а так как пересчёт будет не в реальном времени, то алгоритм можно выбрать самый качественный...
Впрочем, мы как-то отклонились от сабжа. По мне - так катушечники и винил просто уютнее. Более точным сравнением аналога и цифры было бы сравнение электронных и бумажных книг - буковки одни и те же, а бумажные книги многим нравятся больше...

..хм, почему тогда ДВА а не ЧЕТЫРЕ - по ДВА с каждой из состовляющих
...что-то мне кажеца дело не в алгоритмах
----------------


..катушечник уютнее и лучше винила - МАСТЕР ленты тока надо

Вот именно в том то и вопрос, что мастер ленту очень трудно достать, да и студийную запись тоже...поэтому винил все же вне конкуренции!!! Новодел не берем во внимание...

Да, возможно я ничего не замечу - только почувствую, что из звука что-то ушло.
Нет, низкие и высокие остались: Бум-Бум Пс-Пс на месте.
Энергетика ушла.
Разве вы не знаете - в цифре звука НЕТ !!!
Sample and Hold Circuit или по нашему УВХ нарезает лапшой звук, мерит спагетины линейкой
и текстовым файлом передаёт дальше информацию о входном сигнале.
Всё.
Звук даже не кончается - он НЕ начинается!
Это тоже самое, что говорить о красоте Храма Святого Семейства



разглядывая тень на песке.
Знаете, я испытал чувство похожее на то, что было в 90е в мастерской:
Иногда на стол притаскивалась Симфония и слушая её я начинал вспоминать настоящий звук,
напрочь забытый за всеми этими балалайками-автомагами-валкманами.

"Аналоговый" шелест страниц .
Но как ни крути, бумажная книга душевней, удобней электронной, не сломается и жрать в виде батарей не просит...

О своих ощущениях я писал чуть выше, в том числе, почему я вернулся к винилу и катушечникам, реально, чего то не хватает, вроде все так а все плоско.
Еще при переходе на кассетную технику, чувствовалось ущербность кассет, но удобство, компактность, мобильность победили. Катушки ушли и казалось навсегда. Потом и кассеты ушли с ними и ушла настоящая музыка. Мобильность побеждала. Мне дико смотреть, когда парочками сидят на лавочках, обнимаясь слушают мобильники, на их динамиках разницы точно никакой не услышишь. А на свадьбу не заказывают фотографа, на мобильники нащелкаемся. Я дочери завел с винила бум цаца, Бони М, она офигела от звука, но привычка побеждает. Увы. В очередной раз подбегает с планшетом, на, послушай.

а с пылью в легких и вырубленными лесами человечество как-нибудь справится...

вы себе в голову понавбивали черти что. именно цифра принесла нам тот звук, который пишут музыканты. в 20 веке был винил, тот кто слышал винил и мастер-ленту, с которой этот винил писали, тот знает насколько этот кусочек пластмассы хуже звучит. цифровая запись отнимает у звука гораздо меньше... в слышимом диапазоне собственно вообще ничего. вы сколько угодно можете говорить о резиновых женщинах и прочем, но вы попробуйте. если в Москве - могу устроить всем желающим такой тест, прямо на вашем аппарате.

а зачем 192 -44? можно 192 - 48, и никакого дизеринка не надо, все цапы умееют 48, если нужно сделать CD, и цифровать надо сразу в 24/44, потом нормализовать, потом 16/44 и не мучиться.

Магнитный слой легко смывается ацетоном.
Ракорд на советских лентах был короткий, смывал слой с ленты для автореверса.Всегда ацетоном смывается, по всей видимости у Вас был не ацетон.
Смачиваете ватку, и лёгкими движениями пару секунд.
Отмывал на любых катушечных и кассетных лентах, и даже на VHS и S-VHS.Аналогично. Единожды услышав чего именно не хватает в цифре, и как она портит звук, искажая всё тихое до неузнаваемости и превращая ВЧ в слитную звонкую кашицу, слышишь это уже всегда.
С появлением цифры и сама музыка изменилась, т.к. кроме гупанья и громких криков в цифре (в формате CD уж очень явно) мало что расслышать можно.Достаточно взять калькулятор и посчитать какая нужна битность и дискретность, чтобы оцифровать сигнал с полным диапазоном 140dB (учитывая самые тихие звуки и перегузки) и с точностью фаз сигналов до 20KHz в 360 градусов, получим в идеале 64bit/7.2MHz, с подходом "и так сойдёт" 48bit/3,6MHz. Такой "цифры" пока нет, да и как появится, будут долгие поиски нужных ЦАП-ов, клоков, и т.п.
А всем известный формат 44.1KHz*16bit восстанавливает хорошо сигналы максимум с диапазоном 40dB, и частотой до 500Hz, остальное искажённое как по уровням, так и по фазе - все сигналы восстанавливаются с одной фазой, т.е. смещены.
По этой причине, при сравнении пластинки с её же оцифровкой, тарелки становятся неузнаваемыми, голоса с металлическим призвуком, духовые с какими то неестественными сибилянтами.
Даже запись с микрофона на магнитофон и на компьютер очень показательна.
Не всем, но многим, известны LD диски. На дисках NTSC как правило было 4 звуковых дорожки, две аналоговых, и две цифровых. Формат CD оттуда полностью и взят.
При переключении аналог-цифра, явно слышно разницу в разборчивости голосов, особенно женских. Остальные звуки аналогично.
Единственный плюс в цифровом варианте - звук более напористый и нет шумов.

я даже не буду спрашивать как вы до такого додумались, и как посчитали, но могу сказать что 140дб и у аналога никогда не было. -70 сигнал / шум предел аналога, причем ленты. На виниле все вообще очень грустно.



никто из тех к кому я приходил с хилой 0404 USB, и сравнивал винил в слепом тесте с ним самим в 24/48, не отличал винил от оцифровки сколько-нибудь достоверно... а потом еще и выяснилось что это были 16/48. если вы в москве - могу вам это продемонстрировать... ну можем поспорить на бутылку вискаря, чтобы интересно было....



это вопрос мастеринга этих дисков, да еще и аппарата. на моем CLD-515 слышимой разницы нет. но, как тут уже было упомянуто в теме про HIfI видики, аналоговый звук на LD дискретен, частота дискретизации там чуть больше 1 мгц, разная для разных каналов, хоть отсчеты и не оцифровываются.

Посчитал отталкиваясь от полноты звуковой передачи, т.е. от того как мы слышим на улице, начиная от шелеста лапок в полной тишине бегающей по бумаге, до паровозного гудка или рёва турбовинтового самолёта на близком расстоянии. Чтобы каждый звук был передан именно таким, какой он был, без вездесущего "и так сойдёт".
Речь же идёт о идеальном цифровом формате, а не о сравнении с винилом.
Даже взяв винил, пусть там будет -60dB между треками, но даже самые тихие звуки на виниле разборчивы.
И максимально записанный уровень был на какой то пластинке Pink Floyd с перегрузом в 36dB, что не мог передать ни один корректор без искажений.
Ещё раз повторюсь, - интересен был идеальный цифровой вариант. Так и считал.От Москвы я далеко, но разницу хорошо всегда слышу на своей аппаратуре, с ней я к Вам не попрусь. Кого Вам приходилось проверять, с каким слухом и на какой технике, мне неизвестно. Достаточно хорошего транзисторного усилителя, более-менее приличных кабелей, аккустики с изодинамикой на ВЧ, и пригласить на прослушивание неравнодушного к звуку скрипача.Хорошая начальная фраза. 515-й с жёстким наглым звуком по цифре, и с таким же неузнаваемым аналогом. Что нибудь из более ранних послушайте - CLD-2950 например, или уже массовый Philips (416 по моему), у него кстати звук очень хорош. В тонкости аналогового канала аудио LD не вникал, что он не идеальный в курсе, был бы он идеальный, при такой скорости записи там бы шумов вообще не было, и запас по динамике был бы превосходный, а так на уровне катушечника с 19-й.

Сказанное выше не ради спора, спорить не интересно.

Практически идеальный бытовой звуковой формат - VHS Hi-Fi. Катушечники так не могут. Придавленная динамика в уже массовых аппаратах (электронная коммутация, дохлые ОУ) легко лечится. Самый главный недостаток, - аппарат нужно выбирать с отсутствием слышимых коммутационных помех (легко отлавливается на записи 1KHz). В части аппаратов помеха эта убирается регулировкой момента переключения головок, но есть и аппараты с неправильно установленными на БВГ, или с большим разбросом ЭДС, головками. Последних лучше менять чем лечить.

Именно затем, чтобы было больше отличий, а потом проверить, много ли народу эту разницу слышит.


При оцифровке в 44 необходимы очень качественные аналоговые фильтры перед АЦП, чтобы полностью вырезать из сигнала всё, что выше 22 кГц, иначе эта надтональная пакость попадёт уже в слышимый диапазон в виде весьма негармонических призвуков. При оцифровке в 192 фильтр должен полностью срезать только то, что выше 96кГц, что сделать технически намного проще, так как резать можно начинать уже с тех же 22 кГц, ну а потом уже в цифре из сигнала окончательно вырезаются остатки частот выше 22 кГц, после чего дискретизация понижается до 44. Результат будет намного качественней, чем при прямой оцифровке в 44. Подозреваю, что упомянутое здесь "тарелки становятся неузнаваемыми, голоса с металлическим призвуком, духовые с какими то неестественными сибилянтами." - это как раз результат того, что частоты выше половины дискретизации не были полностью отфильтрованы и переехали соответствующим неестественным образом переехали в звуковой диапазон...

Музыканты после прослушки записанных СД говорили, мы так не играли.

это мастеринг. послушайте Гэбриэла. у него все честно.

Всем привет!
Небольшой тест-подбор усилителя и АС.
В забеге участвовали:
Домашний кинозал Technics SA-AX730, JVC A-X4 Super-A



И всем нам хорошо известный Амфитон, переживший небольшой твик: ёмкости по питанию увеличены до 2 х 18800 мкФ ( 8 штук по 4700 ),
изменены тонкомпенсация ( это самая важная часть модернизации! ) и немного внешний вид:



Как и следовало ожидать, Амфитон уложил на обе лопатки ничего из себя не представляющий Technics.
Но, вот дальнейшее я никак не ожидал - JVC ничего не смог сделать с Амфитоном, даже имея систему Super-A!!!
Это мотивирует продолжить твик Амфитона и имплантировать в него эту самую Super-A.
Акустика никаких сюрпризов не преподнесла:



Колонки от муз. центра Panasonic с легкостью переиграли Кливеры,
правда я не ожидал, что для этого потребуется только один раз переключить АС!
И так, окончательная комплектация:



И просто пара фоток:







ЗЫ.
Жена зашла и сказала, что очень приятный звук, а я и не спрашивал ничего.
И ещё заметил, хочется просто сидеть и слушать музыку - давно такого не было!
Вот что значит Аналог животворящий!

..запишите ВИДЕО с места прослушки - тогда и определим "по6едителя" из усей

А что разве можно определить качество ЗВУКА не слушая вживую...по видео с мр3 звуком на компе? хоть убей, не знаю как можно услышать качество звука тупо глядя в монитор и слушая непонятно через какие комьютерные колонки ,пусть даже и неплохие...

Хочу сразу сказать, что подбор усилка производился сугубо субъективно по принципу нравится - не нравится.
Снимать видео... ну не знаю.
во-первых я полностью согласен с cooper1960
а во-вторых - муторно это и не понятно зачем, ведь для себя я выбор уже сделал.

Я так и думал, что амфитон круче этих балалаек...был такой Амфитон, играл совместно с S-90 совсем даже неплохо, за неимением лучшего в то время.

Опередили. Тоже хотел написать, что будет как в том анекдоте "Рабинович напел"...

Купер,не обижайтесь на У-РА,наверно у него "манечка" такая все слушать через ютьюб и заценить это звучание,он может определить ,у него ухи "золотые"

Ах вот оно что??? А я то думал как это люди через компьютерные колоночки качество определяют...

...смишные ви ре6ята ...вот пустb вам "ра6инович" и паётb через ваши кАмпютерные кАлонки
----------
..а ми 6удем слушатb прямо с ноут6ука в приличных НАУШНИКАХ -ЛИНЕЙНО-!
...и всё чё нада услышим, а не сказки про амфитон, который умну тоже в -80тых 6ыл, да и JVC-AX-50 тоже
http://i.simpalsmedia.com/999.md/BoardI ... 8a0cd3.jpg
================
..а снятb -ничё сложного нет
http://www.youtube.com/watch?v=tp6ua8hh ... 9yXuXkr2_Y

...

Я так понял продолжение темы : магия вращающихся бобин на видеокамере.
Сижу ржу.

.."красива" же ...-18-шки канешна НЕсмотряца
..ждём съёмку - присоединяйся со своим О-005

Я подальше от этого видеобезобразия держусь. Никогда не вставляло.

..фотки смотретb НЕинтересно